Dico:Salon/2020/juillet

Statut

Bonjour ! Je viens de voir que Rififi (d · c · b) se propose bureaucrate, mais qu'on n’a pas de dico:bureaucrates, juste dico:administrateurs. Quelle stratégie comptez vous adopter pour ce genre de pages ? Parler de tous les statuts sur la page administrateur ou faire comme sur Vikidia une page pour un statut (au quel cas je veux bien vous aider). ·  Magasin3  1 juillet 2020 à 14:10 (CEST)

Salut Magasin3 (d · c · b), comme tu peux le voir sous la liste des choses à faire, on va créer une page par statut. Donc, volontiers pour un coup de main (tu peux ajouter |u=Magasin3, comme ça on sait que tu t’en occupes. Merci ! ·  Vivian  1 juillet 2020 à 14:17 (CEST)

 Vivian : Fait ! Par contre ne connaissant pas encore bien tous les rouages du dico je suis pas sûr que j’ai pas glissé quelques bêtises, n’hésite pas a me relire . Sinon c’est dommage qu'on ai pas de bouton "modifier" a droite des sections comme sur Vikidia, c’est vrai que c’est bien pratique. ·  Magasin3  1 juillet 2020 à 14:43 (CEST)

Merci pour Dico:Bureaucrates. Hum, on a un bouton "modifier" à droite des sections. Peut-être est-ce parce que tu n'as pas les droits d’« éditeur wikitexte ». Je te les donne, redis-moi. ·  Vivian  1 juillet 2020 à 14:54 (CEST)

Statistiques juin 2020

Je vais essayer de poster chaque début de mois quelques statistiques sur le mois écoulé (par rapport à la période précédente) :

• -1% d’utilisateurs (61% viennent de France, 7% de Suisse, 4% du Canada)
• +19% de sessions
• -7% de « bounce rate »
• +106% de durée de session (en moyenne : 4m53s)

De bons résultats, sachant qu’on est déjà entré en période de vacances (en Suisse tout au moins) et que le soleil amène les gens plus volontiers à l’extérieur.

A noter, la provenance des utilisateurs : 41% lien depuis un autre site, 33% recherches organiques, 19% URL direct, 7% réseaux sociaux ·  Vivian  2 juillet 2020 à 09:17 (CEST)

 Vivian : et celles de juillet ? Golmore ☎︎ 18 juillet 2020 à 15:12 (CEST)

Laisse peut-être le mois se finir…. Question sérieuse : es-tu un troll ? ·  Vivian  18 juillet 2020 à 15:23 (CEST)

 Vivian : non, je suis juste con, il ne m’est pas venu à l’esprit que :

1. on est dans le Salon de juillet
2. les statistiques sont révélées à la fin du mois. Golmore ☎︎ 18 juillet 2020 à 15:53 (CEST)

Les noms masculins qui ont un féminin et les entrées épicènes mal catégorisées

Il a été confirmé (sur notre serveur Discord) très rapidement et à l’unanimité, que toutes les entrées ayant un pendant féminin (les noms, pas les adjectifs) sont bienvenues ; non seulement comme mot à voir dans la page du mot au masculin, mais également comme mot à part entière, avec sa propre page, exactement comme chez notre grand frère, le Wiktionnaire.

Pour lancer la machine, Truffe est en train de s'atteler, ces jours, à insérer le mot au féminin dans les mots à voir et à corriger les entrées épicènes (qu'on peut utiliser au féminin comme au masculin, sans que la forme ne change, comme un·e dicographe) qui n'étaient pas indiquées comme telles. Un énorme travail ! ·  Vivian  4 juillet 2020 à 15:37 (CEST)

Oui, comme expliqué, je vais faire en deux temps : tout d'abord je corrige l’ensemble des classes grammaticales, notamment mettre les mots épicènes dans la bonne catégorie (même si je suis aussi tombé sur des mots féminins). J’en profite pour rajouter le pendant féminin. Dans un second temps, je définirai tous les mots au féminin. Ça devrait être bouclé d’ici quelques jours. ·  Truffe  4 juillet 2020 à 17:52 (CEST)

Quatre sondages (!) à remplir

Chères et chers dicographes, nous aimerions avoir votre avis concernant les sujets suivants :

• Accepte-t-on TOUS les noms de lieux (y compris les lieux fictifs et de dictions ?
• Les personnages de fiction sont-ils admissibles sur notre Dico ?
• Accepte-t-on les prénoms et les noms de famille ? (pour rappel, il a déjà été décidé que nous n'acceptons pas les personnages réels connus)
• Un lien vers le Wiktionnaire doit-il toujours être ajouté, s'il existe, même quand il n'est pas adapté à notre public ?

Volontiers, nous pouvons aussi en débattre ici-même. ·  Vivian  5 juillet 2020 à 22:47 (CEST)

Mots les plus cliqués depuis Google

Comme je sais que vous aimez les statistiques autant que moi, voici, pour changer, des chiffres qui viennent directement du moteur de recherche Google.

Depuis les 12 derniers mois, les 10 mots les plus cliqués depuis Google sont :

1. octogone (1’266 clicks)
2. insectophobe
3. youtubeur
4. sterno-cléido-mastoïdien
5. collant
6. aiglon
7. cobaye
8. symbole
9. élytre
10. impudique

·  Vivian  10 juillet 2020 à 19:01 (CEST)

Et, un peu plus fun (?), quelques expressions de cette même liste qui, apparemment, affichent ou affichaient un lien vers notre site, pour des raisons plus ou moins obscures :

• désinstaller fortnite (alors ça, je suis d'accord, #AccroAuDico ça risque de mieux passer chez tes parents, peut-être)
• contrat de footballeur professionnel (mais, honnêtement, si tu vises aussi haut, il va falloir passer moins de temps devant ton écran)
• devenir criminologue (je crois qu'on va bientôt pouvoir se rebaptiser « AdoPôle Emploi »)
• ad os restaurant (sans commentaire)
• cuve diamant (cuve, je comprends, diamant, aussi ; mais les deux ensemble  ?!?)
• ma sœur est moche (et alors ? Tu vas bientôt être footballeur-criminologue pro et, surtout, t'as une cuve remplie de diamants, non ?)

·  Vivian  10 juillet 2020 à 21:11 (CEST)

 Vivian : On peut avoir un lien vers une liste plus complète ? Merci {{;)} d’avance. Golm0re ☎︎ 11 juillet 2020 à 18:25 (CEST)

 Golmore : Salut mais non, désolé, il y a trop de termes pas adapté à notre public cible. ·  Vivian  11 juillet 2020 à 22:00 (CEST)

Vivian Mais je ne crois pas que notre "public" consulte le Salon… Golm0re ☎︎ 12 juillet 2020 à 16:48 (CEST)

Golmore Bonjour, tout d’abord si, notre public consulte notre Salon. Ensuite, les recherches sont vraiment peu adaptées aux mineurs, et cela ne t’apporterait pas grand chose. Bien cdlt ·  Truffe  12 juillet 2020 à 17:23 (CEST)

 Truffe : D’accord, mais ce n’était pas pour les mots inappropriés que je le voulais… Golm0re ☎︎ 12 juillet 2020 à 20:51 (CEST)

┌─────────────────┘
Hello  Golmore : dis toujours ce que tu souhaiterais savoir, je peux peut-être te renseigner directement. Et je confirme ce que t'as répondu Truffe : nous avons effectivement des personnes (très) mineures qui consultent ce Salon, sans forcément y participer. ·  Vivian  13 juillet 2020 à 16:37 (CEST)

 Vivian : Dans ce cas, je voudrais la liste ou un lien vers elle avec les mots inappropriés en moins. Golm0re ☎︎ 13 juillet 2020 à 20:49 (CEST)

 Golmore : J’ai moyennement envie de passer ma soirée à supprimer des expressions peu intéressantes dans une liste de 1’000 lignes. Et les éléments les plus intéressants sont ci-dessus. ·  Vivian  13 juillet 2020 à 21:16 (CEST)

 Vivian : Ok, je comprends. Golmore ☎︎ 14 juillet 2020 à 15:38 (CEST)

Résumé des différents sondages

Bonsoir,

Plusieurs sondages se sont terminés cette semaine. Voici le résumé des résultats :

• Les noms de lieux réels sont bienvenus. Exemple : Simplon
• Les lieux de diction sont également acceptés. Exemple : Perpète-lès-Oies
• Les lieux fictifs ne sont en principe pas admis. Exceptions : les plus connus, qui le sont même hors de leur œuvre d’origine. Exemple admis : Atlantide ; Exemple non admis : Nidavellir
• Les personnages de fiction sont admissibles, à condition d’être connus par une bonne partie de la population et, en particulier des 8-13 ans. Exemple admis : Spider-Man Exemple non admis : Schtroumpf musicien
• Ni les prénoms, ni les noms, ni les personnes ne sont admis dans le Dico. Exemples non admis : Simonetta · Sommaruga · Simonetta Sommaruga

Les mots du domaine fictif sont à ajouter dans notre nouvelle catégorie, créée pour l’occasion : « Fiction ».

De plus, il faut continuer à mettre systématiquement le Wiktionnaire en lien, si le mot y existe (c'est d’ailleurs activé par défaut). Attention : ne pas le faire si une illustration ou une définition de ce mot est inadaptée aux 8-13 ans en suivant le lien (ce qui arrive assez régulièrement avec les féminisations de noms, qui ont parfois des sens très péjoratifs). ·  Vivian  13 juillet 2020 à 20:54 (CEST)

 Vivian : Merci Golmore ☎︎ 14 juillet 2020 à 15:40 (CEST)

PàS Modèle:Salut

Bonjour,

Merci d’aller donner votre éventuel avis quant à la suppression de {{salut}}. Ça se passe ici. ·  Vivian  16 juillet 2020 à 18:12 (CEST)

Réforme de l’orthographe ?

Modèle:Salut, c’est pour un sondage a venir. êtes-vous Pour ou Contre appliquer la réforme de l’orthographe (exemple : "maitre" au lieu de "maître", "aigüe" au lieu de "aiguë", etc.) ? Personnellement je suis très très Contre . Golmore ☎︎ 17 juillet 2020 à 11:36 (CEST)

Salut Golmore. Je suis pour fort, car, en tant qu'enseignant, je remarque que c'est bien plus simple pour les élèves (surtout ceux en difficulté). De plus, la nouvelle orthographe a été adoptée comme la référence dans les pays francophones et incluse dans les programmes scolaires. Les correcteurs des examens français doivent obligatoirement accepter les deux orthographes (traditionnelle et nouvelle). Dernier argument : la page Conventions d’écriture indique qu'il faut « utiliser les rectifications orthographiques du français de 1990, ajouter systématiquement l’ancienne orthographe sous la rubrique "liens avec d’autres mots" et y placer une redirection ». On voit voit donc que l'orthographe traditionnelle n'est pas complètement ignorée, au contraire. ·  Vivian  17 juillet 2020 à 12:49 (CEST)

pfff … Golmore ☎︎ 17 juillet 2020 à 14:09 (CEST)

? Je t’explique pourquoi je suis pour. De ton côté, tu n'as développé aucun argument contre. ·  Vivian  17 juillet 2020 à 14:11 (CEST)

Pour à 100 % En premier, je suis en accord avec Vivian (d · c · b), en plus je pense que l’on sera plus adapté. —  A+ Phrase ^{Parlons des reliques du dico} , le, 17 juillet 2020 à 14:37 (CEST)

 Vivian : ce que je veux dire par "pfff ", ç’est que je n’aime vraiment pas l’orthographe réformée, mais je n’ai pas d’argument à part que je le déteste

. Golmore ☎︎ 17 juillet 2020 à 18:55 (CEST)

Malheureusement  Golmore : il va falloir mieux argumenter si tu veux faire bouger quelque chose. Personnellement je suis Pour ·  Truffe  18 juillet 2020 à 06:50 (CEST)

En fait, je trouve que si on se met à changer l’orthographe des mots, s'il n’est pas fixe, dans ce cas pourquoi on ne peut pas écrire les mots n’importe comment ? Je propose d’accepter les deux orthographes et que si quelqu’un a commencé par écrire avec un orthographe, on ne le corrige pas (sauf si ça ne rentre dans aucune des deux orthographes). Pour ou Contre ? Golmore ☎︎ 18 juillet 2020 à 10:38 (CEST)

┌────────────────────┘
"On" ne se met pas à changer l’orthographe des mots, ni toi, ni moi, contrairement à ta proposition d'« écrire les mots n'importe comment ». Ceci dit, le français est une langue vivante. Elle n'est donc, par définition, pas quelque chose d'autant fixe que tu le souhaiterais. C'est vrai que c'est un peu paradoxal alors qu'on écrit un dictionnaire, outil qui cherche justement à fixer l'orthographe dans le marbre ; heureusement pour nous, notre langue évolue suffisamment lentement pour que nous ne devions pas modifier les mots chaque deux jours ; la dernière réforme remonte à 1990, elle a donc déjà 30 ans ! Et la prochaine ne devrait pas être de si tôt. Pour plus de détails sur ces rectifications, voir Wikipédia.

Evidemment que les deux orthographes sont acceptables et acceptées. Par contre, pour une unité dans ce dictionnaire (et c’est primordial dans tous les dictionnaires), nous ne pouvons pas nous permettre de laisser chacun faire comme il le souhaite. Le lecteur serait perdu si on écrivait parfois « maîtresse » et d'autres fois « maitresse ». Nous avons choisi d'adopter la réforme, car nous nous voulons un dictionnaire moderne, qui vit avec son temps. Je t’invite à regarder cette vidéo jusqu’au bout, elle te fera peut-être changer d’avis. ·  Vivian  18 juillet 2020 à 11:12 (CEST)

 Vivian : En même temps, l’orthographe non réformé porte les traces de l’histoire du français et de l France (notamment pour les accents circonflexes). Abandonner l’ancien orthographe, c’est abandonner une part de notre héritage culturel et linguistique . Les modernisateurs penseront peut-être que c’est bien, que c’est une étape vers l’avenir, mais ce n’est pas du tout mon avis. Abandonner le passé, c’est un crime contre la mémoire et le souvenir. Golmore ☎︎ 18 juillet 2020 à 15:07 (CEST)

C'est "marrant", tout me porte à croire que tu n'as pas regardé la vidéo indiquée ci-dessus. L'argument que tu soulèves y est justement démonté. Si tu veux débattre, il faut aussi être ouvert à l'écoute. Tu remarqueras que ta dernière phrase sonne bien mais que, au niveau du fond, c'est un coup d'épée dans l'eau. ·  Vivian  18 juillet 2020 à 15:18 (CEST)

 Vivian : je n’ai pas le temps de regarder la vidéo, peux-tu m’expliquer ce qu’ils disent à propos de mon argument ? Golmore ☎︎ 18 juillet 2020 à 15:28 (CEST)

 Golmore : Tu vas bien avoir 18 minutes 38 au cours de ta journée pour regarder une vidéo instruisante… Vivian ne va pas perdre du temps à te rédiger un compte-rendu, qui ne va pas te prendre beaucoup moins de temps à lire. On n'est pas "à ton service" ici, si tu veux débattre de quelque chose, commence par te renseigner et à faire preuve de plus d'humilité. ·  Kitel  19 juillet 2020 à 00:52 (CEST)

 Kitel : je sais, je ne le prétendais absolument pas. Golmore ☎︎ 19 juillet 2020 à 11:01 (CEST)

Catégorie "grammaire" ?

Salut à tous , êtes-vous pour créer une catégorie "grammaire" comme la catégorie "sciences" qui regrouperait les mots grammaticaux comme "à", "le", et les mots comme "pluriel", "préposition", etc. ? Perso Pour, une telle catégorie ne serait pas de trop. Golmore ☎︎ 18 juillet 2020 à 10:49 (CEST)

Salut Golmore. De nouveau, je trouve tes arguments un peu courts. Je vais répéter ici ce que je t’ai dit dans cette PDD. Tu veux y mettre (je cite depuis la PDD) des prépositions, des déterminants, des pluriels et des verbes.

(1) Je ne comprends pas comment tu as choisi ce que tu y mettrais et ce que tu exclus. Par exemple, pourquoi les verbes et pas les adverbes ?

(2) On a déjà toutes les sous-catégories que tu cites ; je ne vois pas l’intérêt de créer une catégorie-mère les rassemblant tous.

Pour ces raisons, je suis fortement contre. Ne le prends pas personnellement, j'apprécie ta motivation et les modifications que tu fais dans l’espace principal. Continue à contribuer et de nous proposer tes idées. ·  Vivian  18 juillet 2020 à 11:20 (CEST)

 Vivian : "Ne le prends pas personnellement, j'apprécie ta motivation" : je n’en ai jamais douté. Golmore ☎︎ 18 juillet 2020 à 15:04 (CEST)

 Vivian : dans ce cas, on est en droit de se demander la légitimité de la catégorie "sciences"… Golmore ☎︎ 18 juillet 2020 à 15:11 (CEST)

Non, car il y a d'autres sciences qui n'ont pas de catégories, comme la physique par exemple. ·  Vivian  18 juillet 2020 à 15:22 (CEST)

 Vivian : pourquoi ne pas la créer (maintenant, je me rappelle, c’était un sondage, je vais voir les votes) ? Golmore ☎︎ 18 juillet 2020 à 15:34 (CEST)

et il y a sans doute des catégorie grammaticales inexistantes avec des mots qui pourraient y figurer. Golmore ☎︎ 18 juillet 2020 à 15:35 (CEST)

après être allé voir les votes, je trouve que la pertinence des votes "contre" peut être remise en cause, car la vocation du Dico est justement d’expliquer aux jeunes les mots compliqués "dont il n’ont aucune idée" comme "physique", il n’est donc pas forcément très pertinent de refuser cette catégorie parce que les jeunes ne savent pas ce que c’est. Golmore ☎︎ 18 juillet 2020 à 15:47 (CEST)

Je suis d'accord avec toi, mais la communauté en a décidé autrement. ·  Vivian  18 juillet 2020 à 15:54 (CEST)

 Vivian : pas toi (avec le pseudo Admin (d · c · b). Golmore ☎︎ 18 juillet 2020 à 16:20 (CEST)

┌────────────────────┘
Vote pour la création de la catégorie "physique" ·  Vivian  19 juillet 2020 à 23:05 (CEST)